2019年7月8日，中共中央、國務院印發了《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，2019年6月19日，中共中央、國務院印發了《關于新時代推進普通高中育人方式改革的指導意見》。

這一系列信息給我們一個提示：未來一段時間內，我國基礎教育改革的重點正轉移到教學改革上。因為當前，我們的普及工作基本上完成了，硬件建設基本上趨于達標，師資配備也基本上趨于完善，所以真正要把事業發展轉向內涵發展，要聚焦于教學改革。

教學改革不同于其他方面的改革。教學改革是一個漫長的過程，也是育人最關鍵的要素。在其中，我們要思考一個問題：教學改革并不是今天才提出的，而是伴隨著事業發展在整個教育改革過程中一直提及的。所以，我們今天談教學改革，我覺得關鍵要把準兩個字——“深化”。

深化教學改革，需要我們在“深化”上做文章。也就是說，我們的育人目標、育人方向、育人要求都是明確的，那么我們要思考教學如何實現這些目標。

“為黨育人，為國育才”代表了我們教育者的直接責任，而教學是落實這兩句話的重要途徑和方式。

現在，我們的整體課程建設可以說是“基本健全”。自2000年以后，2001年、2011年，我們每十年進行一次課程標準修訂。當下，義務教育階段正在進行第三次修訂，預計明年完成。

再回顧高中階段的教學改革，自2003年啟動到2012年，廣西是作為最后一個省進入高中教學改革路程，我們歷時多年才實現了新課程的全覆蓋。在十八大之后，我們對高中課程進行了修訂，2017年底，印發了新的高中課程標準，隨后將教材修訂完成。2014年，國家啟動了新一輪的高考改革。

所以，無論是課程、教材，還是考試改革，都有了頂層設計并且在積極推進中。而推進這些工作的關鍵是要解決好教學問題。

剛才提到教學如何“深化”的問題。在過去這些年的課標修訂過程中，我們也做了很多思考。我想和大家分享三句話。

“要提高教學站位”

有人認為，教學的站位已經很高了——立德樹人、素質教育、德智體美勞全面發展……我們有很多類似要求，有很高的認知。

但我在這里想強調的是，提高教學站位是從具體的教學活動這一角度來談的，而不是簡單的思想層面、理論層面的教育，一定要從每一節課、每一個教學活動的設計來提高我們的站位。

而如何提高教學的站位，我希望大家能考慮到三個“超越”。

現在，無論是修課標還是編教材，都存在一種現象——學科本位。例如在修課標的時候，每個學科都覺得本學科的課時不夠；編教材的時候，大家都覺得需要增加內容。實際上，這是沒有擺脫學科本位的體現。

我們要超越學科，首先需要做到眼中有人。

我一再講一個想法：我是教數學的，我首先想到的不是這個孩子數學成績怎么樣，數學學得怎么樣，我們首先需要認識到這個孩子是個怎么樣的孩子，勤奮的？認真的？敢于拼搏的？……

我覺得首先眼中要有完整的人，再考慮我們的教學是為了什么。而教學為了什么？恐怕是為了教會他喜歡學習，如何學習。所以我們要站在一個全人的角度，超越我們本學科，我認為這是第一個超越。

關于教材，我們一直有兩種說法：“教教材”和“用教材”。無論是哪種說法，我們首先要研究透教材，不能就教材講教材。

為什么強調這一點？

因為教材的內容是經過概括提煉，通過找到共同點后編出來的，而孩子的生活是豐富多樣的，所以超越教材要求我們一定要將教材與孩子的現實生活充分聯系。這也就是我們當前在提的“真情境”“大任務”等。

在課堂之外，孩子會怎么樣？學生離開了學校會怎么樣？我們今天教的孩子在10年、15年、20年后會怎樣？

我們一定要考慮到未來，因為教師今天的一句話很可能會改變一個孩子一生的發展軌跡。

所以提高教育站位，除了剛才提到的“立德樹人”“德智體美勞全面發展”等認識外，我們在實踐操作上也要實現“超越”。

“教學要找準定位”

找準定位，即考慮這一門學科、這一節課到底應該實現怎樣的目的。這一個問題不考慮清楚的話，我們講的“核心素養為綱”“高效課堂”等就難以落到實處。

如何強調教學的定位？我也建議大家思考三個“對照”。

從具體某一節課的教學目標到一節課的目標，再到整體的培養目標，在這個過程中，我們始終要把目標作為我們備課、教學的參照、對照，而不是漫無目的。

我經常講一個想法：我們選教材內容的時候，為什么要選這一課？教學活動中為什么要設計這個活動？課上完了，活動結束了，學生會有什么變化？“核心素養為綱”實際上就是要解決這樣一個問題。

這一學科的育人功能、育人價值是什么？是要圍繞素養來組織我們的教學內容和教學活動，要把生活邏輯和學科邏輯打通。這是第一個對照。

我們一定要看到孩子的個體差異。每個孩子的性格特點都不一樣，能力類型不一樣，生活經歷不一樣，上述這些內容是我們實施教學的參照和依據。我們過去講“備學生”，備什么？其實就是備學生的基本特點。

前段時間我參加了中職的教材編寫，期間有人提出一個觀點：中職的學生學習不好，所以教材要編得容易一點。

我說：錯，這種說法中的“好”，是用普通高中的尺子來衡量的，如果論動手、交流、溝通、表達、組織活動等其他方面，普通高中孩子的水平未必有中職的孩子水平高。

他們的類型不一樣，有的善于動手，有的善于思辨。我們看到的應該是類型的差異而不是僅以水平的差異為主。

怎么理解“差異”？

“差”是指水平的區別，而“異”是類型不同。我們要看到水平的不一樣，更要看到類型的不一樣。只有我們將每一個孩子的獨特性、特點把握到位了，才能真正的因材施教。所以要研究學情、對照學情，同時，反對同質化的做法。

我覺得，當下我們要在講標準時，警惕標準化。如果什么都統一規范，會導致學校沒活力、課堂沒活力，學生沒精神，要對照學情，尊重個性。

無論是教書1年，還是教書10年甚至15年，教師都在經驗積累。我們都可能遇到過似曾相識的教學情況。我們過去是怎么處理的，處理的效果如何？這都需要我們對照經驗。而之所以希望大家對照經驗，是為了不斷地創新教學，不能千篇一律。

所以要找準教學定位，我一直在思考能否實現這三個對照。

“落實要求要到位”

怎樣的教學算好的教學？實際上，我們難以找出一堂好課的統一標準。首先，學科不同；其次，課程內容不同，例如新課、復習課等，都存在差異。所以我們常說教育是一門藝術，貴在創新。

那么，我們怎樣將這種沒有統一標準、沒有統一尺度的東西落到實處？要知道，評價教學是否落到實處的最根本一點，是要解決學生的發展問題。這是我們用以檢驗教學改革是否到位的標準。

從學生的角度來看，我們現在也在進行考試評價改革，進行命題改革……多方面內容都在改革，這些都非常重要。但到了具體的環節，例如一節課上完了，怎么來看待這節課？這既是一個比較大的理論問題也是一個實踐問題。在此，我也想和大家探討三個“轉化”是否實現了。

第一個“轉化”是指我們的課本和現實之間是否實現了相互轉化，即學生在課本上學到的內容，是否能在現實生活中也實現這樣的學習成效。

就像我們學科學的目的無非是用科學去解釋一個現象、去描述一個現象。比如學了地理，我知道地球是圓的，可以用地球自轉來解釋晝夜交替，用公轉和自轉解釋四季交替。在此基礎上，甚至可以達到控制現象、改變現象的最高層次。我們在課堂上學了半天時間，目的就是要回到現實生活中時，能夠對現實社會做出解釋、預測和改變，解決問題。

同時，我們也要從現實回到課本里，看我們能否把現實生活中的問題和經歷，變成教育的資源和手段。對于孩子而言，他們在現實中是否能概括規律、找出規律，而不是簡單地學完知識就萬事大吉。這就是課本與現實之間的相互轉化。

第二個“轉化”是具體和抽象之間的轉化。

小朋友剛入學時，一定是以具體形象思維為主，教師要進行形象化的教學。但是，單純的形象化教學并非我們教學的目的。我們談論思維型教學，那么思維最根本的特質是什么？是概括。

所以我們如何通過具體的現象、事例去引導學生認識到事物的本質和規律，這就是一個從具體到抽象的問題。同時，我們也需要用學到的抽象概念、用案例對現象予以解釋。換句話說，小朋友學了一個概念后，能不能用他的話或憑借他的生活經驗講給別人聽。

在此，我要提一個需要重視的事情——數字化。剛才提到標準化不能被泛化，其實數字化也不能被泛化。當下教師使用的很多教學手段，實際上剝奪了孩子由具體到抽象階段的思考過程。過去，孩子可能需要想象，而現在，若我們直接把過程展示出來，孩子就沒有思維和想象的空間了。如果過度用媒體手段來助力教學，我覺得是有一定風險的。

但我不是反對現代技術與教育的融合。我們融合的目的是什么？是為了更好地促進學生去認知世界、去思考，而不是替代孩子，壓縮他的思考過程。所以我們要注意實現抽象和具體之間的轉化。

第三個“轉化”是問題和答案的相互轉化。

教學是為了幫助學生形成問題解決能力，找到問題的答案。但如果僅限于此，科學創新就會失去原動力。為什么？因為提出問題、發現問題的能力在當下而言更關鍵。

反思當前教學，我們常說“三多三少”：

解決其他人提的問題多，解決自己發現的問題少；

解決有確定答案的問題多，解決開放性的問題少；

解決單一要素或是結構良好的問題多，解決條件不良的或者條件不確定的問題少。

面對“三多三少”，最關鍵的是我們要形成一個良性的、閉合的循環——由問題解決出答案，由答案提出新問題。這才是我們培養能力，落實思維型教學的基本表現。

當然，這三個“轉化”不一定能概括全部，僅供大家思考。

最后，我還想重復一點：教育教學是藝術，貴在創新。相信每一位老師都能在自己的崗位上創造出自己的輝煌。